本文共計2689字
預計閱讀時間：5分鐘
引言
2026年6月1日，《國務院關于對外投資的規(guī)定》正式公布，7月1日施行。這是中國對外投資領域的第一部行政法規(guī)。這部法規(guī)的出臺，與2026年3-4月密集頒布的《產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全規(guī)定》（834號令）、《反外國不當域外管轄條例》（835號令）共同構成了中國對外經(jīng)濟關系的制度框架：一部確立“走出去”的規(guī)則，一部守住供應鏈底線，一部提供境外反制工具。留給企業(yè)的準備時間不到一個月。34條法規(guī)中，最核心的是三條高壓線和五項需要立即著手的合規(guī)工作。
從“三部委分治”到“一部行政法規(guī)統(tǒng)領”
中國企業(yè)在海外投資的法律環(huán)境，過去靠的是發(fā)改委核準、商務部備案、外管局登記三部委各自出規(guī)章。這種“拼盤式”監(jiān)管有兩個硬傷：法律位階低，在海外投資仲裁中拿不出手；關鍵領域缺乏統(tǒng)一規(guī)范，企業(yè)面對美國制裁調查、歐盟反補貼審查時，手上沒有法律武器可以反制。
837號令把這些碎片拼成了完整拼圖。更關鍵的是，它和3-4月密集出臺的834號令（產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全規(guī)定）、835號令（反外國不當域外管轄條例）構成了一個制度鐵三角：834號令管的是“出去什么不能斷”，835號令管的是“外面管太寬怎么辦”，837號令管的是“走出去這件事本身怎么管”。
對外投資的“走出去”覆蓋范圍也比以前寬得多。不僅是直接股權投資，通過資產(chǎn)投入、融資擔保等方式間接獲得境外企業(yè)的所有權、控制權、經(jīng)營管理權，現(xiàn)在都被納入監(jiān)管。SPV架構、跨境私募，不再是監(jiān)管盲區(qū)。
三條高壓線：技術出境、境外證據(jù)、反制聯(lián)動
34條法規(guī)中，三條高壓線直接改變出海企業(yè)的合規(guī)清單。不是“以后要注意”，是現(xiàn)在就要改。
第13條：技術出境的“實質性轉移”審查
這一條禁止借投資名義變相轉移受管制的技術或數(shù)據(jù)，而且把“跨境派遣技術人員、遠程技術指導、境外培訓”都明確列為可能構成技術轉讓的行為。以前很多企業(yè)認為“我沒有出口設備，只是派人去指導”不算技術出口，現(xiàn)在這個邏輯不通了。新能源、半導體、AI、通信領域的企業(yè)，今后每派一個技術人員出去，都要內部做一次“是否構成實質性技術轉移”的評估。
第22條：境外提供證據(jù)必須先過中國法合規(guī)關
出海企業(yè)在美國OFAC制裁調查、歐盟FSR審查中經(jīng)常面臨一個兩難：境外監(jiān)管機構要求提交材料，但材料可能涉及國家秘密、數(shù)據(jù)安全或出口管制，交了可能違反中國法。以前這個兩難沒有明確答案，很多企業(yè)只能硬著頭皮交。現(xiàn)在837號令第22條給了明確義務：向境外提供證據(jù)前，必須先審查是否涉密、涉數(shù)據(jù)安全、涉出口管制，依法需要批準的必須先履行審批程序。
這意味著什么？以后境外訴訟和調查中，“中國法律禁止我提交”將成為一個可以公開主張的法律理由，不再只是企業(yè)內部的為難。對律師來說，這條可以直接寫進答辯策略。
第23-25條：一套分級反制工具箱
過去出海企業(yè)面對外國歧視性措施時，基本只能靠自己請當?shù)芈蓭煷蚬偎尽?37號令給了一套分級反制工具箱：第23條的投資壁壘調查——如果目的國設置投資障礙，國務院有關部門可以調整國別政策、限制貨物技術進出口；第24條的反歧視反制——對外國歧視性措施可以依據(jù)《反外國制裁法》列入反制清單，而且可以延伸到措施制定的參與者個人；第25條的終極措施——危害中國國家利益的外國組織或個人，可以禁止進出口、限制在華投資、限制入境，穿透適用于實際控制組織。
這三條和835號令的“惡意實體名單”機制打通后，中國企業(yè)面對歧視性措施時，不再是單打獨斗。
企業(yè)當下需要落實的五項合規(guī)
距離7月1日生效不到一個月。以下五項工作，需要立即著手。
一、梳理現(xiàn)有境外投資架構，補充“實質性控制”評估
把公司所有境外投資項目拉一個清單。按837號令的寬口徑定義，重新逐一評估：SPV架構是否被納入？通過融資擔保間接持有的境外權益是否在清單上？港澳臺投資是否按新規(guī)做了合規(guī)對標？這一步不復雜，關鍵是要做，而且要在一周內完成。
二、建立技術出境內部審查流程
如果企業(yè)有境外派遣技術人員、遠程技術支持、境外培訓等業(yè)務，需要馬上建立“實質性技術轉移”內部審查流程。可以參考兩件事：一是對照《中國禁止出口限制出口技術目錄》做技術分類，二是設計一個簡單的內部審批單，每次人員出境或遠程支持前，由技術負責人和法務聯(lián)合簽字確認“本次派遣不涉及受管制技術轉移”。審計時這是最直接的合規(guī)證據(jù)。
三、修訂境外訴訟和調查應對預案，寫入第22條合規(guī)前置
把第22條的要求寫進公司現(xiàn)有的境外訴訟/調查應對SOP。具體加兩步：收到境外證據(jù)提交要求后，第一步由法務做中國法合規(guī)審查（是否涉密、涉數(shù)據(jù)安全、涉出口管制），第二步再決定是否提交及提交范圍。如果涉及敏感信息，提前準備“中國法律禁止提交”的法律意見書模板。
四、重新審視對外投資合同中的爭議解決條款
837號令第19-21條明確了通過雙邊條約、領事保護、多元化爭議解決機制保護投資者權益。這意味著出海企業(yè)在投資合同中應當更積極地爭取有利于自己的爭議解決條款，特別是仲裁地的選擇和適用法律的約定。以前因為國內法律供給不足而妥協(xié)的條款，現(xiàn)在可以把837號令和835號令的反制機制作為談判籌碼。
五、追蹤第15條配套細則，但不等于可以等
第15條的安全審查制度目前只有框架，申報標準、程序、主管部門都還沒出細則，這是837號令最大的操作留白。屬于半導體、AI、量子計算等敏感行業(yè)的出海項目，建議持續(xù)關注配套細則的出臺節(jié)奏。但不要以“等細則”為理由什么都不做——前面四項工作和安全審查沒有直接關系，現(xiàn)在就可以啟動。
END
本文轉載自公眾號：跨境法觀
# 本文僅代表作者個人觀點，不得視為中凱律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文內容，請注明出處。如您有意就相關法律問題進一步交流或探討，歡迎掃碼與本所聯(lián)系 #